10月12日，ST汇源（000586）发布公告，称之为公司坐落于成都市工业园西区西芯大道5号一幢办公楼在国庆大假期间被“无故非法拆毁”。而拆毁这幢办公大楼者，正是ST汇源原有限公司股东汇源集团有限公司（以下全称“汇源集团”）。《证券日报》记者专访了汇源集团的涉及负责人，对于征地上述办公楼一事，汇源集团列出出有了三大理由。不过，各执一词的现状突显了不存在于上市公司两任大股东之间的对立。

ST汇源大楼被拆卸一事始末4月28日，ST汇源与汇源集团达成协议《资产出让协议》，将其坐落于成都市工业园西区西芯大道5号的一处土地及地上建筑物的所有权以2283.8万元出售给汇源集团；8月份，ST汇源从坐落于上述提到同一地址的一幢三层办公楼迁往，该处办公楼设施设备已全部拆毁，为空置房屋；9月6日，汇源集团致信现任ST汇源有限公司股东明君集团科技有限公司（以下全称明君集团），提到要将上述办公楼移到同一地块120米以外之处修复；9月10日，明君集团批示汇源集团，提到要想要拆毁该处办公楼须要符合三个条件：中止法院对该资产的查禁、获得农行表示同意该抵押物拆毁的表示同意函或中止该抵押、遵守上市公司审核程序；10月9日上午，上述办公楼被“无故非法征地”，根据ST汇源公告，公司董事会未曾接到明君集团建议拆毁该处办公楼的议案。ST汇源回应，公司将“通过法律途径索偿财产损失及违法者责任”的同时，进行资产清查以及向各利益涉及方、监管部门展开交流、协商以及信息透露工作。汇源集团拆楼另有隐情？《证券日报》记者专访了汇源集团涉及负责人，了解到原本被征地的办公楼早已协议归属于汇源集团所有。

但是由于该处办公楼因与中国信达资产管理公司成都办事处借贷合约（以下全称“成都信约”）纠纷一事被四川省高级人民法院查禁。而所处地块至此抵押给中国农业银行（601288）成都市锦城分行（以下全称“成都农行”）作为ST汇源贷款借贷。目前为止，该处产权未需要顺利接管。

专访过程中，该名汇源集团负责人对《证券日报》记者明确提出了拆毁该处办公楼的三大理由：第一、利益涉及方早已达成协议完全一致，提早拆毁对涉及方“无实质性伤害”。据汇源集团负责人讲解，对于该处办公楼的最后权属问题，明君集团及ST汇源重组中另一关联方刘中一（现任ST汇源董事）皆达成协议涉及协议，以资产移位的形式将该处办公楼及土地使用权归属于汇源集团所有；另外，汇源集团至此与成都信约可行性达成协议涉及协议，因此不不存在伤害债权人利益的情况；至于该处办公楼早已抵押给成都农行一事，汇源集团正在与农行展开协商，计划用汇都·企业总部园内其他开建工程作为抵押物，以便利该处办公楼及土地使用权最后需要顺利移位出来；第二、该处办公楼是“危房”，对其拆毁是出于安全性考虑到。汇源集团涉及负责人拒绝接受《证券日报》专访时回应，ST汇源搬离该处办公楼后，某种程度是“设施设备已全部拆毁”这样非常简单，同时整幢楼早已“被拆得七零八落”。

既影响市容市貌，也不存在安全隐患。并且，涉及政府部门多次专员公署汇源集团留意“安全隐患问题”，责令其展开排查；第三、该处办公楼坐落于汇源集团开建工程“资都·企业总部园”区，拆毁该处办公楼是出于对企业形象以及工程进度的考虑到而展开。

重组进程较慢成对立诱因汇源集团“拆迁”不道德仍难干法律责任？《证券日报》记者专访了著名律师周爱文。对于上述办公楼在产权接管并未顺利下被征地一事，周律师认为对不属于自己所有的物品展开处理的不道德，是违背涉及法律规定的。不过，另外一位律师张远忠在拒绝接受《证券日报》记者专访时，回应汇源集团如果是在协商一致并获得了债权人表示同意的情况下，对该处办公楼展开了处理，那么也许不包含十分相当严重的罪责。

另有业内人士认为，此事本可以经过ST汇源前后两任有限公司股东协商解决问题，目前纠纷经常出现，很有可能是由于双方之间不存在的对立公开化所致。《证券日报》记者曾就两任股东之间否不存在对立一事告知汇源集团上述负责人，但是未获得正面恢复。不过，该名负责人回应在重组过程中，对方仍然不愿重复使用资产不会减缓汇源集团资产置出，从而也对汇源集团造成了一定的影响。

那么，对于此事所导致的影响和后果，汇源集团将不会如何处置？该名负责人对记者回应，目前还并未获得涉及通报。《证券日报》记者曾约见ST汇源董秘周怡，截至新闻报道日，未获得涉及对此。

本文来源：新宝GG-www.0452yx.com